A AMD está basicamente mentindo sobre o desempenho da CPU

 

Você sabia que a antiga arquitetura Zen 3 da AMD, lançada no final de 2019, é na verdade mais rápida para jogos do que a mais recente arquitetura Raptor Lake da Intel usada para seus processadores da série Core de 13ª e 14ª gerações???? É verdade ???, e a AMD tem gráficos para provar isso. Dê uma olhada nisso...

O Ryzen 9 5950X , e agora também o 5900XT, é, na pior das hipóteses, tão bom quanto um Core i7-13700K , e, na melhor das hipóteses, é cerca de 4% mais rápido. Isso é impressionante, certo?

De fato, é incrível. O 13700K ainda custa pelo menos US$ 330 , enquanto o 5950X custa US$ 360. Portanto, provavelmente podemos assumir que o próximo 5900XT será ainda mais barato. Inicialmente, a AMD disse que custaria US$ 359, mas depois eles rapidamente voltaram atrás, provavelmente depois de perceber que anunciar os preços dos próximos processadores enquanto estavam excessivamente entusiasmados era uma má ideia. Se ao menos a divisão Radeon fosse tão medida.

A AMD também anunciou o 5800XT por US$ 250, mas depois revisou isso também. Eles devem ter ficado chapados quando chegaram a esse preço porque não há outra explicação para cobrar 25% a mais do que o 5800X por um mero aumento de 2% na velocidade do clock. Mas está tudo bem; todos nós cometemos erros, e vamos permitir que a AMD volte mais tarde com preços mais razoáveis.

Se você assistiu à recente série de perguntas e respostas do HUB, onde chamamos a AMD por seu marketing enganoso e anticonsumidor, você pode estar pensando: "Steve, pare de açoitar esse cavalo morto; nós entendemos, a AMD foi travessa". Para isso, dizemos que vamos açoitar um pouco mais, e será educativo.

Agora, se você não teve a sorte de assistir à nossa série de perguntas e respostas este mês, vamos preencher rapidamente as lacunas. Durante a feira comercial Computex, a AMD anunciou sua próxima série de processadores Zen 5. Em um press deck enviado à mídia, eles também anunciaram 'novos', mas não realmente novos, processadores Zen 3 — essencialmente versões binadas de silício que eles já estavam vendendo, chamados de 5900XT e 5800XT.

Essas CPUs por si só são boas – não empolgantes, mas aceitáveis. O problema é que a AMD incluiu dois slides de desempenho para essas CPUs, alegando que essas peças Zen 3 agrupadas são tão rápidas ou um pouco mais rápidas para jogos do que o Core i7-13700K e o Core i5-13600KF da Intel . Isso é uma mentira deslavada.

Para conseguir esse engano, a AMD limitou fortemente seus testes de CPU com GPU, emparelhando todas as CPUs com a Radeon RX 6600 , uma GPU de nível básico da geração anterior que agora tem três anos. Isso efetivamente nivela o campo de jogo, neutralizando quaisquer potenciais diferenças de desempenho entre as CPUs, resultando em nada mais do que um benchmark RX 6600.

Fazer benchmarking de CPUs com um gargalo de GPU pesado é uma má ideia, pois não diz nada sobre como a CPU realmente se sai em jogos. Fica ainda pior quando informações básicas como a taxa média de quadros são omitidas. Pelo que sabemos, a Radeon RX 6600 poderia estar renderizando apenas 30 fps.

Para investigar mais a fundo, incluímos alguns dados com uma GPU mais razoável, a Radeon RX 7900 XT . Este pode ser um produto de ponta agora, mas no começo do ano que vem, temos certeza de que este será um desempenho de nível médio.

Para testes, usaremos os jogos com os quais a AMD fez benchmark, em 1080p usando a predefinição de qualidade mais alta, mas com upscaling e quaisquer opções de ray tracing desabilitadas. A AMD incluiu uma gama estranha de jogos, como Party Animals, que tivemos que comprar no Steam especificamente para este artigo. Não se preocupe, minha filha de 11 anos está gostando.

Também testamos uma dúzia de CPUs muito diferentes, pois acreditamos que isso ilustra o quão tolo é testar CPUs com um gargalo forte de GPU. Então, vamos lá...

Referências

Vamos começar com o videogame favorito de todos, Party Animals , usando a Radeon RX 6600 , que é surpreendentemente poderosa o suficiente para fornecer desempenho de alta atualização neste título. Nesse sentido, a AMD não foi muito duvidosa aqui, exceto pelo fato de que este é um jogo terrível para benchmarking de CPU, pois mal usa a CPU, e a RX 6600 ainda é um forte gargalo para qualquer CPU relativamente moderna ou de ponta.

Agora, a AMD não testou o 5900XT com o Party Animals, mas eles fizeram com o 5800XT, e eles alegaram que o 5800XT era 2% mais rápido que o Core i5-13600K. No entanto, em nossos testes, descobrimos que o Core i5 era 2% mais rápido. Talvez o aumento de 2% nos clocks dos núcleos ajude o 5800XT aqui, mas não suspeitamos que será o suficiente para sair na frente. Além disso, se olharmos para os mínimos de 1%, que a AMD não testou ou pelo menos não incluiu dados, o Core i5 é 6% mais rápido.

Mas e se testarmos novamente com a Radeon RX 7900 XT? Bem, as coisas mudam um pouco. Agora, a 13600K é 13% mais rápida que a 5800X ao comparar a taxa média de quadros.

Este ainda é um título ruim para testar o desempenho de CPUs em jogos porque não exige muito da CPU, mas pelo menos esses dados mais limitados à CPU nos fornecem um pouco mais de insights sobre o desempenho real dessas CPUs.

Naraka Bladepoint é outro jogo que não usamos para testes antes, mas este parece um pouco mais legítimo como um benchmark de CPU – assumindo que você não esteja usando uma Radeon RX 6600. Sério, porém, este é super duvidoso pela AMD. Usando uma RX 6600, você está tão limitado à GPU quanto possível; até mesmo o Ryzen 5 2600 é capaz de igualar o 7800X3D e o 14900K . Então, esses dados são extremamente inúteis, e é impressionante a frequência com que vemos solicitações para esse tipo de teste de CPU.

Mesmo com a 7900 XT instalada, o jogo ainda é, na maior parte, limitado pela GPU, então Naraka Bladepoint não parece ser um ótimo benchmark de CPU. Estranhamente, a AMD usou este jogo para alegar que a 5900XT é 4% mais rápida que a 13700K, o que é realmente estranho porque com a RX 6600, simplesmente não há chance de que isso seja verdade. Com uma GPU mais rápida como a 7900 XT, o processador Intel é na verdade alguns por cento mais rápido. Mas sim, não é um ótimo benchmark de CPU, este.

Tiny Tina's Wonderlands é um jogo que usamos no passado para benchmarking de CPU, mas rapidamente abandonamos depois que ficou claro que ele não era exigente o suficiente para testar processadores modernos, especialmente ao usar uma RX 6600. A AMD não afirmou nenhuma diferença de desempenho entre a próxima 5900XT e a 13700K neste título, e vemos que isso é certamente verdade — novamente ao usar uma GPU de nível básico da geração anterior.

Mesmo com o 7900 XT instalado, vemos que Tiny Tina's Wonderlands não exige tanto da CPU, sem nenhuma queda real de desempenho até cairmos para o superantigo Ryzen 5 2600. Então, novamente, a AMD usou outro jogo que realmente não estressa a CPU e então garantiu que ele fosse limitado pela GPU de qualquer maneira usando a RX 6600.

Cyberpunk 2077 realmente exige muito da CPU, ou pelo menos pode exigir quando vai acima de 60 fps. Não estamos nem usando a predefinição 'ultra' aqui, pois isso reduziu a taxa de quadros para 40. Então, caímos para a predefinição 'alta' com a RX 6600 e, mesmo assim, ficamos com dados totalmente inúteis. Estranhamente, a AMD afirmou nessas condições que a 5800XT é 12% mais rápida do que a 13600K. Qual é a bomba f, AMD? Como isso pode ser remotamente verdade?

Tornando a alegação de 12% da AMD ainda mais insana estão os resultados do 7900 XT. Aqui, o 13600K é 27% mais rápido que o 5800X e 35% mais rápido quando olhamos para os mínimos de 1%. Concedido, estamos testando as CPUs Intel com memória DDR5 de alta velocidade, mas mesmo com a memória DDR4 mais lenta que você pode encontrar, o 13600K ainda deve vencer o 5800X. Na verdade, com o 7900 XT, a velocidade da memória não deve ser tão crucial.

Para testar o F1 22, caímos para a predefinição 'alta', que desabilita o ray tracing e permite que GPUs mais antigas, como a RX 6600, renderizem altas taxas de quadros em 1080p. Apenas o Ryzen 5 2600 cai aqui; o resto do pacote é fortemente limitado pela GPU, então não aprendemos nada aqui em relação ao desempenho da CPU. A AMD alegou ter uma vantagem de 1% para ambos os confrontos aqui, mas não estamos vendo isso.

Testar novamente com a 7900 XT muda um pouco as coisas. A 13700K agora é 28% mais rápida que a 5950X, enquanto a 13600K é 17% mais rápida que a 5800X. Então é um pouco estranho que a AMD alegue ter uma pequena vantagem de desempenho neste título quando esse não é o caso.

Por fim, temos Shadow of the Tomb Raider , e presumimos que a AMD estava usando o benchmark integrado para este, que é um teste de CPU terrível – é realmente um benchmark de GPU. Então, estamos testando no jogo, na seção da vila, que exige muito mais da CPU, embora você realmente não saiba disso com uma Radeon RX 6600, pois todas as CPUs de ponta eram limitadas aos mesmos 96-97 fps. Novamente, a AMD afirmou que o próximo 5900XT, que é realmente um 5950X , é 1% mais rápido do que o 13700K neste título. Então, vamos dar uma olhada mais de perto nisso.

A margem não é enorme aqui, mas o 13700K é 7% mais rápido, ou 12% se você comparar 1% de baixas. O 5950X realmente se sai muito bem em relação ao 5800X, mas os resultados estão a quilômetros de distância do que a AMD alegou.

Desempenho médio

Concluindo, pode-se dizer que a 5800X e a 13600K são idênticas para jogos se o objetivo for deturpar grosseiramente o desempenho dos jogos. Usando uma RX 6600 e um lote estranho de seis jogos, a Intel vence por um por cento, não a AMD vence por 2% como eles alegaram.

Quando essas CPUs são comparadas usando o mesmo lote ímpar de seis jogos, mas com o 7900 XT, a CPU Intel é 13% mais rápida em média. Mostramos usando jogos mais exigentes que a média é mais como 28% a favor da Intel, mas mesmo os 13% vistos aqui são muito diferentes do que a AMD alegou.

Para o 5950X vs. 13700K, usando o RX 6600 e um lote ímpar de seis jogos, eles apresentaram o mesmo desempenho.

Com a 7900 XT instalada, a 13700K foi, em média, 16% mais rápida. Não é bem os 36% que vemos com a RTX 4090 em jogos mais exigentes, mas, novamente, é muito diferente do que a AMD nos mostrou.

O que aprendemos

Então aí está, os benchmarks ruins da AMD são realmente RUINS e, francamente, desnecessários. A AMD deveria ter anunciado o 5900XT e o 5800XT e deixado por isso mesmo. Não há necessidade de mostrar o desempenho de jogos para os processadores Zen 3 que temos há três anos. Todo mundo sabe o que eles são e, sem um corte de preço robusto, não vale a pena comprá-los para jogos. O 5900XT pode fazer sentido para produtividade, assumindo que seja muito mais barato que o 5950X e você já esteja na plataforma AM4, mas para jogos, certamente o 5700X3D por US$ 200 faz muito mais sentido que o 5800XT.

Quanto ao benchmarking de CPUs com GPUs de baixo custo, esperamos estar começando a fazer algum progresso aqui com leitores que acreditam que testar com uma RTX 4090 a 1080p é enganoso, impreciso ou qualquer outra coisa que eles inventem. A ideia é ver quantos quadros cada parte pode produzir, permitindo que você compare seu desempenho e determine qual oferece o melhor valor em um determinado ponto de preço.

A ideia de testar com uma GPU "mais realista" pode fazer sentido na superfície, mas é uma abordagem profundamente falha que não lhe diz nada útil e, se alguma coisa, só serve para enganar. Fingir que o Ryzen 7 5800X é tão rápido quanto o Core i7-13700K para jogos pode fazer você se sentir bem sobre o processador Ryzen, mas fora dos jogos limitados pela GPU, isso simplesmente não é verdade.

Também descobrimos que o Ryzen 7 7800X3D não foi mais rápido que o Core i3-12100 ao usar a Radeon RX 6600 , mas temos certeza de que você descobrirá que o processador Ryzen 7 é realmente muito mais rápido para jogos, e não demorará muito para descobrir isso. De qualquer forma, esta não é a primeira vez que tocamos neste assunto, então para aqueles que ainda não estão convencidos, duvidamos que tenhamos pegado vocês desta vez.

Quanto à AMD, isso foi um erro de marketing embaraçoso e desnecessário, e estamos muito incomodados pelo fato de que agora temos que fazer benchmarks dessas CPUs quando elas são lançadas. Idealmente, gostaríamos de ignorá-las e chamá-las pelo que são: a 5900XT é uma 5950X , e a 5800XT é uma 5800X . Mas agora teremos que fornecer benchmarks para provar o óbvio. Obrigado, AMD. De qualquer forma, esperamos que você tenha gostado desses benchmarks da RX 6600 – sabemos que gostamos!