Há algumas semanas, estivemos na Computex , uma das maiores feiras de tecnologia do mundo. Já vimos algumas feiras bem chatas nos últimos 20 anos, mas esta foi possivelmente a mais chata de todas, o que provavelmente não surpreenderá ninguém. O clima simplesmente não era propício para uma feira divertida. Os preços da DRAM ainda estão inflados, os da NAND também, e, como resultado, os preços das GPUs estão... bem ruins.
Não é exatamente uma época divertida para ser um jogador de PC, especialmente se você precisa de um novo PC gamer ou de uma atualização de plataforma. Agora simplesmente não é hora para nada disso. A pergunta que todos por aqui estão fazendo é: Quando chegará a hora certa? Quando esse pesadelo vai acabar?
É uma questão interessante que ninguém consegue responder realmente agora, mas parece haver duas opiniões distintas sobre como tudo isso vai se desenrolar.
Há quem defenda que "você não terá nada e será feliz", e há aqueles que, como eu, simplesmente esperam que isso passe e que voltemos a algo parecido com a normalidade. Para sermos claros, não acreditamos que as coisas voltarão a ser exatamente como eram há cinco anos, e é isso que quero explorar hoje.
O ciclo virtuoso financeiro da Nvidia
Por "mais normal", queremos dizer que produtos como a memória DDR5, ou DRAM em geral, eventualmente voltarão a ficar baratos, assim como os SSDs. Aliás, com o aumento da produção e da concorrência da China, podemos chegar a uma situação em que os preços da DRAM e da NAND despencarão completamente quando ficar claro que esses data centers de IA não serão construídos a tempo.
Suspeito que esse dia esteja chegando mais cedo do que alguns imaginam, mas talvez eu esteja apenas lidando com a situação da melhor forma possível.
Ainda assim, às vezes é preciso parar e questionar a realidade, porque muito do que está acontecendo agora simplesmente não faz sentido. Um relatório recente revelou que a Nvidia vendeu US$ 5,4 bilhões em GPUs para uma empresa de fachada chamada Valor, que está sendo usada para transferir GPUs GB200 para a empresa de IA de Elon Musk, a xAI .
A Nvidia está sob imensa pressão de Wall Street para apresentar continuamente números de receita impressionantes. Como a Valor é tecnicamente uma entidade independente, a Nvidia pode contabilizar esses US$ 5,4 bilhões como receita imediata de uma venda concluída, retirando o estoque físico completamente de seus registros contábeis.
Para concretizar o negócio, a Nvidia não se limitou a vender os chips. Ela também ajudou a financiar o comprador...
Para concretizar o negócio, a Nvidia não se limitou a vender os chips. Ela também ajudou a financiar a compradora. A Nvidia investiu aproximadamente US$ 1,9 bilhão do seu próprio caixa na Valor como sócia minoritária. Isso cria um ciclo virtuoso financeiro: a Nvidia injeta capital na empresa de fachada, que então usa esse dinheiro para comprar chips da Nvidia. A Nvidia recupera seu investimento enquanto registra uma receita enorme, garantindo ao mesmo tempo a xAI como cliente de longo prazo e com contrato fechado.
Essa estrutura efetivamente transfere grande parte do imenso risco financeiro associado à infraestrutura de IA não comprovada das principais empresas de tecnologia. Uma empresa saudável, ou pelo menos uma que realmente acredita em IA tanto quanto a Nvidia afirma, não faria isso, na minha opinião. Em vez disso, é o que você faz quando sabe que está apoiando algo sem fundamento e está tentando ganhar o máximo de dinheiro possível antes que tudo desmorone.
Então, se esse for realmente o caso, por que a Nvidia fez isso? A resposta óbvia é dinheiro, mas será pura ganância ou foi fruto de desespero? Eu tendo a acreditar que seja mais a segunda opção, e vou explicar o porquê.
Como a GeForce ficou sem opções em termos de desempenho em jogos
Ao longo dos anos, tornou-se cada vez mais óbvio que a Nvidia não consegue mais alcançar os ganhos de desempenho que oferecia antes. No início dos anos 2000, a Nvidia conseguia lançar uma nova geração GeForce aproximadamente a cada 12 meses, e essas atualizações quase sempre proporcionavam ganhos de desempenho substanciais. Para um jogador, era praticamente impossível acompanhar.
Por mais empolgante que tenha sido esse período, não foi a melhor época para a Nvidia. Na década entre 2000 e 2010, a Nvidia era uma fração minúscula do tamanho que é hoje. Em vez de impulsionar uma corrida do ouro na inteligência artificial, a empresa travava uma batalha acirrada no mercado de PCs, vendendo principalmente placas de vídeo para jogadores e entusiastas de tecnologia.
Durante esse período, a receita anual da Nvidia cresceu de menos de US$ 1 bilhão para algo entre US$ 3 bilhões e US$ 4 bilhões. Na época, esse tipo de crescimento teria sido empolgante para a fabricante de GPUs. A empresa era uma das principais em um mercado emergente, e o lançamento constante de novos produtos significava que os jogadores estavam sempre ávidos para gastar seu dinheiro com os equipamentos mais recentes.
Os bons tempos continuariam por mais uma década, mas, com a aproximação de 2020, a Nvidia enfrentou um problema, e a empresa já sabia disso antes de nós. A indústria de jogos era maior do que nunca e continuava a crescer. A Nvidia havia se tornado, aos poucos, a empresa dominante no mercado de GPUs, então, à primeira vista, tudo parecia bem.
O problema, no entanto, era o produto. Melhorá-lo havia se tornado cada vez mais difícil e cada vez mais caro.
Como dissemos, no início, era possível esperar uma nova geração GeForce a cada 12 meses, aproximadamente, e os ganhos eram enormes. De fato, era bastante comum ver um aumento de desempenho de cerca de 50% entre gerações, até mesmo na série GeForce 10, baseada na arquitetura Pascal. A GTX 1070 , por exemplo, era cerca de 60% mais rápida que a GTX 970 .
Embora os jogadores não percebessem na época, a série GeForce RTX 20 foi o primeiro sinal de problemas para a Nvidia.
Comparação das GPUs GeForce topo de linha - Geração por geração
Vamos começar analisando 10 gerações de GPUs topo de linha da Nvidia, excluindo modelos com duas GPUs e produtos da linha Titan. A GTX 285 oferecia um aumento de desempenho de cerca de 60% em relação à placa topo de linha da geração anterior, a antiga 9800 GTX+ . Ela custava apenas US$ 360 e tinha um TDP de apenas 215W.
No ano seguinte, a Nvidia inicialmente teve dificuldades com a série GTX 400 , mas rapidamente a substituiu pela muito melhor série 500, que nos presenteou com a GTX 580. Outro produto com consumo aproximado de 200W, ela ofereceu um aumento de desempenho impressionante de 70%.
Depois disso, tivemos que esperar um ano e meio pela GTX 680. Embora fosse apenas 40% mais rápida que a 580, ainda assim foi uma das atualizações tecnológicas mais significativas que a Nvidia já realizou. A transição de um processo de fabricação consolidado de 40 nm para um processo de ponta de 28 nm permitiu à Nvidia mudar completamente o foco de sua engenharia, da potência bruta de computação a qualquer custo para a extrema eficiência de desempenho por watt. Como resultado, a GTX 680 teve seu consumo reduzido para apenas 170 W.
Em 2013, chegou a série GeForce 700, liderada pela GTX 780 Ti . Custando US$ 700, ela era 40% mais cara que a 680, mas também cerca de 60% mais rápida. Aliás, a GTX 770, de US$ 330, conseguia igualar ou até mesmo superar ligeiramente a GTX 680. A 770 era essencialmente uma 680 otimizada, oferecida com um desconto considerável.
Alguns anos depois, chegou a série GeForce 900, e a 980 Ti ofereceu um aumento de desempenho de 40% em relação à 780 Ti. Ela também tinha o dobro de VRAM, passando de 3 GB para 6 GB.
Isso nos leva à geração GeForce favorita da maioria das pessoas, incluindo a do CEO da Nvidia, Jensen Huang. Olhando para trás, Jensen provavelmente tem uma visão tão carinhosa da arquitetura Pascal e da série GeForce 10 porque elas se venderam praticamente sozinhas. Era algo de que ele podia se orgulhar genuinamente e desfrutar junto com o resto de nós, sem precisar inventar um monte de bobagens só para gerar interesse.
Enfim, para mim, pessoalmente, esta foi a última geração que realmente me empolgou. A GTX 1080 Ti era impressionantes 70% mais rápida que a 980 Ti. A série também oferecia mais VRAM e, de modo geral, era mais eficiente em termos de consumo de energia.
A eficiência energética, ou simplesmente o consumo de energia, é algo que devemos ter em mente daqui para frente. A RTX 2080 Ti foi lançada apenas um ano depois da 1080 Ti, mas ofereceu um aumento de desempenho de apenas 30%, a menor melhoria geracional que vimos da Nvidia em muito tempo. O consumo de energia também subiu para 270 W, o mais alto de qualquer GPU topo de linha da Nvidia até então.
Pela primeira vez, com a série GeForce RTX 20, o aumento de preço da GPU em relação à geração anterior foi maior do que o aumento de desempenho.
Ainda assim, no papel, isso não parece tão ruim, pois estamos ignorando o aumento de preço de mais de 40%. Pela primeira vez, o aumento de preço foi maior do que a melhoria de desempenho.
A Nvidia tentou abafar o problema com tecnologias prometidas, como ray tracing e upscaling. Todos sabemos o quão bem isso funcionou para a série GeForce 20. Digamos que não foi nem de perto tão bem quanto o anunciado . O resultado foi a geração GeForce mais decepcionante da Nvidia desde o lançamento da arquitetura Fermi.
Analisando o gráfico, parece que a Nvidia conseguiu se recuperar com a Ampere, ou a série RTX 30, já que a 3090 Ti ofereceu um aumento de 50% em relação à 2080 Ti. Nada mal depois de dois anos.
Mas, analisando mais de perto, as falhas começam a aparecer. A 3090 Ti aumentou o consumo de energia em cerca de 80% em comparação com a 2080 Ti. Em outras palavras, a Nvidia praticamente forçou esse aumento de desempenho de 50%. Além disso, o preço sugerido também dobrou, passando de US$ 1.000 para US$ 2.000.
Dois anos depois, em 2022, a Nvidia teve um desempenho um pouco melhor com a RTX 4090. Ela ofereceu um aumento de desempenho de 60%, ao mesmo tempo que reduziu ligeiramente o consumo de energia, e ainda custou um pouco menos, a US$ 1.600.
Depois disso, a Nvidia levou mais três anos para lançar a RTX 5090 , que era apenas 30% mais rápida, mas vinha com um TDP impressionante de 575W e consumiu 590W em nossos testes.
Preço sugerido pelo fabricante versus ganhos: a trajetória de preços do carro-chefe
Ainda assim, como dissemos, este cenário não parece tão ruim para a Nvidia, e isso porque as GPUs topo de linha mascaram o que realmente está acontecendo. Mas antes de prosseguirmos, aqui está uma análise do preço sugerido dessas GPUs topo de linha, ajustado pela inflação. Isso significa que a GTX 285 de US$ 360 custaria US$ 558 em valores atuais.
O que podemos ver claramente é que, nos primeiros anos, os jogadores recebiam regularmente ganhos de desempenho substanciais a preços relativamente estáveis e previsíveis.
Mas, à medida que nos movemos da esquerda para a direita no gráfico, o oposto começa a acontecer. Grandes ganhos de desempenho tornam-se menos comuns, enquanto preços mais altos se tornam a norma.
O que uma placa de vídeo de US$ 500 realmente te proporcionou, ano após ano.
Agora, se analisarmos as GPUs com preços em torno de US$ 500, ou o mais próximo possível desse valor após o ajuste pela inflação, encontraremos um cenário bem diferente.
A GTX 570 era 55% mais rápida que a placa de vídeo topo de linha da geração anterior, custando um pouco menos, o que a torna uma excelente evolução de geração para geração, alcançada em apenas um ano.
A GTX 670 era um pouco mais cara, mas ainda assim representou um aumento sólido de 45% no desempenho após aproximadamente 18 meses. A GTX 770 foi uma decepção, apenas igualando o desempenho da placa topo de linha da geração anterior e sendo apenas 20% mais rápida que a GTX 670. No entanto, ela era quase 20% mais barata após o ajuste pela inflação, então ainda representava uma melhoria considerável em termos de custo-benefício.
A GTX 970 era uma joia. Ignorando o pequeno problema com sua VRAM particionada, ela era 40% mais rápida que a 770 pelo mesmo preço. Depois chegamos à Pascal, que mais uma vez proporcionou um aumento de desempenho incrível. A GTX 1070 era 60% mais rápida que a 970, custando apenas 14% a mais.
Dois anos depois, chegamos a 2019 e nos deparamos com a pior placa de vídeo de gama média que a Nvidia já havia lançado: a RTX 2060. Graças a um aumento de preço, ela chega perto de US$ 500, considerando a inflação, o equivalente a US$ 465 em valores atuais, oferecendo apenas um aumento de desempenho de 10% em relação à GTX 1070. Aliás, 10% é generoso, já que o aumento foi mais próximo de 6%. No lançamento, ela sequer tinha jogos com ray tracing para se destacar.
A RTX 3060 Ti foi um ponto positivo, chegando apenas um ano depois. A série RTX 30 foi amplamente prejudicada pela mineração de criptomoedas, embora isso não seja particularmente relevante para o que estamos analisando aqui. A 3060 Ti era 60% mais rápida que a 2060 e, possivelmente, boa demais, já que praticamente acabou com a próxima geração da Nvidia.
A RTX 4060 Ti foi uma vergonha. O modelo de 16 GB foi lançado com um preço sugerido de US$ 500, o que equivale a aproximadamente US$ 546 em valores atuais. Por esse valor, você recebia um aumento de desempenho de apenas 5%.
Mais recentemente, tivemos a RTX 5070 , que deveria custar US$ 550 e, pelo menos por um tempo, de fato custou esse valor. Comparada à RTX 4060 Ti, ela oferece um aumento de desempenho de 50%.
Um padrão claro está emergindo desses dados. Está se tornando cada vez mais difícil para a Nvidia entregar ganhos de desempenho significativos regularmente. Não apenas o intervalo entre os lançamentos de produtos está aumentando, como também a diferença entre melhorias de desempenho notáveis se tornou ainda maior.
A mesma imagem à primeira vista: preços sugeridos de gama média ao longo do tempo
Agora, para aqueles que querem alegar que estamos selecionando dados tendenciosamente para prejudicar a Nvidia, ou algo absurdo do tipo, aqui está uma comparação simples de preços sugeridos, novamente com foco na faixa de US$ 500. Como vocês podem ver, apesar de termos alterado algumas GPUs, o mesmo padrão se repete. Na verdade, essa comparação é um pouco mais favorável às GPUs da geração anterior.
Este gráfico de linhas mostra claramente o padrão. De 2010 a 2017, vimos lançamentos de GPUs bastante frequentes a preços semelhantes, oferecendo ganhos de desempenho igualmente expressivos. Houve uma pequena queda no meio do período, mas nada muito preocupante.
Por exemplo, se você comprou uma GTX 680 , precisou esperar apenas alguns anos para obter um aumento de desempenho de cerca de 60% com a GTX 980 , sem gastar mais do que o valor original. Dois anos depois, a GTX 1080 ofereceu outro aumento de desempenho de 60%, novamente por um preço semelhante.
Comparação de desempenho: blocos de geração de 5 anos
Além disso, porém, começamos a observar declínios geracionais massivos nos ganhos de desempenho, o que significa que os jogadores precisam esperar muito mais tempo por melhorias significativas a preços semelhantes.
Este é o meu gráfico favorito para demonstrar o problema que a Nvidia e seus clientes têm enfrentado.
De 2010 a 2015, as placas de vídeo da Nvidia na faixa de US$ 500 apresentaram uma melhoria impressionante de 140%, como pode ser observado na transição da GTX 580 para a GTX 980. Isso representa uma experiência de jogo completamente diferente, elevando a fidelidade gráfica a um novo patamar em apenas cinco anos.
Mas a Nvidia fez isso de novo e, na verdade, melhorou ainda mais de 2015 para 2020. Embora o salto da GTX 980 para a RTX 3070 faça a 3070 parecer extremamente impressionante, como acabamos de ver, grande parte desses ganhos veio da geração Pascal.
Além disso, lembre-se de que, se evitássemos as limitações de VRAM, já que a GTX 980 tinha apenas 4 GB de VRAM, o aumento de desempenho provavelmente seria próximo de 150%. Isso ainda é uma melhoria considerável, mas como estamos passando de 4 GB para 8 GB nesta comparação, o aumento não é resultado exclusivo do aumento do poder de processamento.
Independentemente da perspectiva, o resultado é praticamente o mesmo. A Nvidia mais que dobrou o desempenho durante esse período, o que nos leva à comparação de 2020 a 2025.
Se isso não ilustra claramente as águas traiçoeiras em que a Nvidia estava se aventurando, não sabemos o que ilustrará. Um aumento de desempenho de apenas 50% da RTX 3070 de 2020 para a RTX 5070 de 2025 é chocantemente fraco.
Um Novo Normal: Onde Isso Deixa os Jogadores de PC?
O que isso me diz é que, mesmo que a bolha da IA estoure, e neste momento acredito que seja mais uma questão de quando do que de se, nunca mais voltaremos a ser como éramos. Não podemos. Aqueles dias acabaram, e não há nada que alguém possa fazer a respeito, incluindo a Nvidia.
Na verdade, a situação provavelmente vai piorar tanto para os jogadores quanto para a Nvidia. A Nvidia depende de novos processos de fabricação para aprimorar seus produtos. Se esses processos demorarem mais para serem desenvolvidos e se tornarem mais caros, veremos ciclos de desenvolvimento mais longos e produtos mais caros, o que tornará extremamente difícil para a Nvidia oferecer aos jogadores os tipos de melhorias às quais eles se acostumaram.
Enquanto há 10 anos era possível atualizar a placa de vídeo a cada 12 meses, ou certamente a cada 18 a 24 meses, nos últimos cinco anos as atualizações significativas passaram a ser lançadas a cada cinco anos. Daqui a mais 5 anos, poderemos estar falando de ciclos de atualização de 7 ou 8 anos para jogadores.
Portanto, há o fator tempo, que fará com que a Nvidia tenha que convencer os jogadores a comprar seus produtos muito tempo depois de eles terem sido lançados. Além disso, há os aspectos econômicos da fabricação de semicondutores a serem considerados.
Durante quase duas décadas antes de 2019, os preços dos wafers permaneceram relativamente estáveis ou até mesmo diminuíram à medida que os processos de fabricação amadureciam. No entanto, a introdução da litografia EUV, ou ultravioleta extrema, combinada com a crescente complexidade da cadeia de suprimentos e o imenso poder de precificação da TSMC, fez com que o custo dos wafers de última geração aumentasse em cerca de 400% na última década.
Histórico de custos do wafer de 300 mm, o principal produto da TSMC
| Nó de processo | Custo estimado por wafer (USD) | Principal fator impulsionador do setor | |
|---|---|---|---|
| 2016 | 10nm (FinFET) | Aproximadamente US$ 6.000 | A Apple está fazendo a transição dos chips de seus smartphones para o layout de 10nm (nano) inicial. |
| 2017 | Risco de 10 nm / 7 nm | Aproximadamente US$ 6.500 | Ano de transição, enquanto a TSMC prepara seu bem-sucedido nó de 7nm. |
| 2018 | 7nm (N7 - UV profundo) | Aproximadamente US$ 9.300 | Grande salto de escalabilidade. Shaders e CPUs móveis adotam o layout N7 nativamente. |
| 2019 | 7nm+ (N7+ / EUV inicial) | Aproximadamente US$ 10.000 | A TSMC introduz, pela primeira vez, máquinas EUV em camadas críticas. |
| 2020 | 5nm (N5 - EUV completo) | Aproximadamente US$ 16.900 | A primeira explosão de preços. As ferramentas EUV de multipadrões aumentam os custos em cerca de 70%. |
| 2021 | 5nm (Nó Maduro) | Aproximadamente US$ 17.000 | A escassez global de chips maximiza as taxas de utilização das fábricas em todos os setores. |
| 2022 | 4nm (Evolução N4) | Aproximadamente US$ 18.000 | Crise de abastecimento pós-pandemia: TSMC implementa um aumento estrutural generalizado de 10%. |
| 2023 | 4nm / 3nm Inicial (N3B) | Aproximadamente US$ 18.500 | As primeiras variantes de 3nm enfrentam problemas com altas densidades de defeitos e dificuldades de rendimento. |
| 2024 | 3nm (N3E Mainstream) | Aproximadamente US$ 20.000 | Nó básico crucial para aceleradores de IA de última geração e silício móvel de ponta. |
| 2025 | 3nm Atualizado (N3P) | Aproximadamente US$ 21.000 | Prêmio por alta demanda; a TSMC cobra um ajuste de preço adicional de 4% a 5%. |
| 2026 | 2nm (N2 - Gate-All-Around) | Aproximadamente US$ 29.000 | A segunda explosão de preços. Transição do FinFET para o design de nanofolhas. |
A Nvidia não estava disposta a absorver esses custos com margens menores. Na verdade, queria aumentar suas margens, então os jogadores simplesmente receberam menos. É por isso que passamos de um barramento de memória de 256 bits e 8 GB de VRAM com a GTX 1070 em 2016 para um barramento de memória de 192 bits e apenas 12 GB de VRAM com a RTX 5070 quase 10 anos depois. Claro, a Nvidia poderia reduzir suas margens, mas, dada a desaceleração tecnológica que ilustramos neste artigo, mesmo isso não é uma estratégia viável a longo prazo. Na melhor das hipóteses, daria à empresa um pouco de tempo.
É por isso que a Nvidia começou a depender tanto de recursos de software, como o upscaling DLSS e a geração de frames. Essas tecnologias não exigem que o chip seja maior e, de certa forma, permitem que a Nvidia simule ganhos de desempenho em relação ao hardware da geração anterior.
Isso explica o lado GeForce da equação. Mas, para a Nvidia, vender diretamente para o consumidor nunca foi tão desejável quanto realizar transações entre empresas (B2B). A empresa sempre soube que os mercados de servidores e profissionais pagariam muito mais por seu hardware do que os jogadores. Ela simplesmente precisava de uma maneira de explorar totalmente esse mercado, e a IA foi a solução.
Como tudo isso vai se desenrolar, ainda não se sabe. Seja como for, acredito que a Nvidia sabe que voltar a focar em jogos para PC não é uma estratégia viável a longo prazo para o negócio, dados os desafios tecnológicos envolvidos. A empresa simplesmente não considera mais esse mercado suficientemente lucrativo.
É claro que haverá GPUs GeForce no futuro, e tenho certeza de que muitas delas serão impressionantes. Aliás, a série GeForce 60 pode ser incrível. Mas a questão, ou melhor, o problema para a Nvidia, é que ela não consegue mais lançar novas gerações regularmente, e oferecer ganhos substanciais o suficiente para convencer os jogadores a atualizarem seus sistemas a cada nova geração se tornou muito menos comum.
Os jogos para PC continuam sendo uma indústria multibilionária. Portanto, se não for a Nvidia, outra empresa acabará preenchendo esse vazio com o tempo. Realisticamente, a Nvidia continuará atendendo ao mercado de jogos. Mas quando oportunidades como mineração de criptomoedas e data centers com inteligência artificial surgirem, a empresa as aproveitará, assim como já fez antes. Quando esses mercados inevitavelmente entrarem em colapso, a Nvidia voltará a ser uma empresa de jogos.
Então, até breve, Nvidia. Espero que vocês consigam encontrar motivos legítimos para os jogadores atualizarem seus computadores mais de uma vez por década. Cruzem os dedos.
Comentários