O Google está colocando bilhões em seu novo Modo de IA para pesquisa. A empresa está atualmente integrando a Gemini em tudo, desde pesquisa básica até planejamento de viagens. No entanto, nem todos estão se beneficiando desse enorme impulso de IA.
A Ahrefs realizou uma pesquisa em dezembro de 2025 que mostra que as visões Gerais de IA do Google agora reduzem as taxas de cliques para páginas mais bem classificadas em 58%. Quando uma Visão Geral de IA aparece nos resultados da pesquisa, o primeiro resultado orgânico cai de aproximadamente 7,3% de CTR para apenas 1,6%.
Esta é uma reprise da pesquisa original. A Ahrefs realizou o mesmo estudo em abril de 2025, quando mediu os danos em 34,5%. Em cerca de oito meses, a taxa de cliques caiu mais 24%.
O relatório mostra ainda que, quando as visões gerais de IA aparecem, elas estão na primeira posição com 91,36% do tempo. Isso empurra o conteúdo orgânico para posições mais baixas e incentiva pesquisas com zero cliques, que é quando as pessoas vêm ao Google para uma resposta e saem sem visitar nenhum dos resultados da pesquisa.
Na superfície, o Modo AI serve bem aos leitores. Ele fornece uma maneira conveniente para todos obterem as informações que estão procurando sem vasculhar vários resultados de pesquisa e ler artigos longos para os quais não têm tempo.
O Google afirma que as visões gerais de IA realmente melhoram a experiência de pesquisa para tráfego de maior qualidade e alta intenção para fontes listadas. A empresa insiste que esses resumos são apenas um ponto de partida para os usuários e, na verdade, ajudam as pessoas a descobrir informações mais úteis do que antes.
Mas exemplos do mundo real pintam um quadro diferente. Tanto os usuários quanto os editores estão desistindo de algo valioso para essas visões gerais de IA, embora em níveis diferentes. Os usuários estão desistindo do controle, ou melhor, do que resta dele, enquanto os editores estão dando tudo o que têm.
A mídia legada
Se você está na indústria de publicação on-line, esses números não são uma surpresa. A introdução do Google AI Mode e a constante volatilidade nos resultados de pesquisa causaram um banho de sangue absoluto para editores de todos os tamanhos.
Muitos sites estabelecidos perderam o tráfego durante a noite e foram essencialmente forçados a fechar. Novos sites têm pouco a chance de se abrirem se dependerem apenas do tráfego do Google. Até mesmo as principais publicações foram atingidas. O iMore, um conhecido site focado na Apple, deixou de existir no ano passado devido a uma enorme diminuição no tráfego. Até mesmo o Daily Mail viu a CTR da área de trabalho cair de 25% para 2,79% quando as Visões Gerais de IA apareceram, de acordo com o relatório Ahrefs. Ninguém vai passar ileso por essa transição.
A visão do Google para o futuro dos mecanismos de pesquisa, com resumos de IA como respostas para todas as perguntas, está ameaçando transformar sites tradicionais em mídia legada. Apenas escrever isso parece surreal. Eu poderia jurar que foi ontem que os sites estavam entregando o título de "mídia legada" para jornais tradicionais e TV. Parece que está chegando a hora de os sites receberem a tocha da mídia legada original.
Mas essa transição é diferente de uma forma que cria um limbo específico, nunca antes se ver. Grandes mudanças de mídia no passado deixaram espaço para jogadores antigos se adaptarem. Os jornais se expandiram ou se transformaram em portais da web e até aumentaram seus números, servindo notícias frescas aos leitores 24 horas por dia, 7 dias por semana, em vez de depender de vendas em papel. Mudar do formato físico para o digital mudou a maneira como o negócio de mídia opera, mas não comprometeu sua própria existência.
O que é diferente agora é que a pesquisa de IA ainda precisa de sites tradicionais como fontes. Tudo o que você vê em uma Visão Geral de IA é retirado de vários sites reais e resumido como uma resposta rápida. Sem sites reais, não haveria IA. Até mesmo seu conhecimento interno foi raspado de algum lugar na internet.
O problema surge quando as visões gerais de IA prejudicam as mesmas fontes em que dependem. O Google cita as fontes dentro do AI Overviews, mas depois mantém o usuário em sua própria página. Embora as fontes estejam listadas corretamente, elas ocupam uma parte insignificante da interface. A maioria dos usuários não se preocupa em clicar neles. As taxas de cliques em fontes citadas estão abaixo de 1% em muitos casos. Os editores obtêm atribuição, mas sem qualquer compensação ou tráfego.
Por trinta anos, o acordo foi simples. O Google indexa seu conteúdo e você recebe tráfego. Esse arranjo agora está morto. E desta vez, o caminho a seguir para as publicações on-line não está claro.
O que isso significa para os usuários?
Você poderia facilmente descartar a animosidade dos editores em relação ao Google como uma resposta de pânico ao que parece ser um ataque direto ao seu sustento. Se os usuários estão conseguindo o que querem melhor e com mais eficiência do que antes, por que a mudança de cenário deveria incomodá-los? Afinal, não há revolução sem sangue, e os editores estão simplesmente pagando o preço do progresso.
Esse argumento parece razoável até que você o siga até sua conclusão lógica.
Quando os sites não podem monetizar conteúdo, eles param de produzi-lo. Editores de pequeno e médio porte perdem tráfego e fecham. Somente as principais publicações que construíram públicos diretos independentes do Google podem sobreviver. Isso deixa o controle de informações concentrado em menos mãos do que nunca. Quando um pequeno número de grandes jogadores produz a maior parte do conteúdo original, e a IA do Google empurra esse conteúdo para bilhões de usuários, a coisa toda perde a diversidade em perspectiva.
Os usuários podem acabar com um fluxo estritamente controlado de informações. Não controlado por censura explícita, mas por pressão econômica que elimina alternativas. A conveniência do AI Overview vem ao custo de perder o acesso ao grupo diversificado de vozes independentes que tornaram a web valiosa em primeiro lugar.
Além disso, à medida que a qualidade perde valor, a quantidade entra em modo hiper. Um estudo recente da empresa de marketing digital Graphite mostra que mais da metade dos novos artigos na internet agora são escritos por IA. Pela primeira vez na história, a IA ultrapassou a produção de conteúdo humano. Esse número só vai subir nos próximos anos.
À medida que o número de conteúdo escrito por humanos diminui, as Visões Gerais de IA serão simplesmente forçadas a resumir outros artigos de IA. Isso poderia nos levar a receber respostas de IA multicamadas do Google muito em breve. Imagine isso: IA que resume um artigo escrito por uma IA que provavelmente é uma reescrita de outro artigo de IA.
A exibição de texto gerado por IA não seria um problema por si só se as informações apresentadas fossem precisas o tempo todo. Mas não vamos esquecer que a IA não pensa como os humanos. Ele codifica a entrada e retorna a saída mais lógica com base na correspondência de padrões. Por exemplo, mesmo com todos os avanços recentes, a IA ainda não consegue soletrar palavras com precisão. Confiar nele para formar toda a nossa opinião sobre um assunto é arriscado. E verificar as respostas de IA ainda requer passar por fontes, o que, ironicamente, cria mais trabalho do que apenas ir direto para os artigos.
O que o futuro reserva?
Olhando para ambas as partes da equação, a direção em que a pesquisa na web está indo parece sombria. É uma coleção de problemas e contradições mascaradas sob novas ferramentas brilhantes. E com tanta infraestrutura de IA já em vigor, voltar não parece uma opção.
Tanto os editores quanto os leitores já começaram a procurar alternativas. Mas não há alternativas claras. O mundo inteiro está tão profundamente enraizado no ecossistema do Google que tentar deixá-lo apresenta seu próprio conjunto de problemas.
A mídia social já está se afogando em conteúdo gerado por IA de baixa qualidade, e o grande volume de bots em todas as redes torna cada vez mais difícil encontrar um público humano. Muitos criadores estão mudando para boletins informativos ou Substack para recuperar o controle, mas esses canais privados não têm a enorme escala de um mecanismo de pesquisa.
As migrações deixam todos fragmentados. Os leitores têm que fazer malabarismos com dezenas de assinaturas diferentes apenas para encontrar a variedade que costumavam obter em um só lugar. Os editores simplesmente não conseguem encontrar o mesmo público massivo em plataformas de nicho que já tiveram no Google.
A questão óbvia permanece: tudo isso não prejudica o Google também? Provavelmente faz até certo ponto. Mas o Google, assim como o resto dos principais players de tecnologia, está apostando que os lucros do boom da IA excederão em muito as perdas potenciais causadas por agitar suas operações legadas.
A Big Tech está investindo bilhões em IA. Eles estão construindo grandes data centers, desenvolvendo novos modelos de IA e empurrando-os para praticamente todos os serviços que fornecem. Se os investimentos produzirem frutos, as empresas alcançarão receitas nunca vistas antes. Mas se essa aposta se mostrar errada, eles terão que descobrir como se recuperar quando as fundações sobre as quais foram construídas já estiverem destruídas.
Comentários